El día lunes 29 de agosto acompañamos a los vecinos de distintas colonias y unidades habitacionales de Copilco que exigieron una reunion con la secretaria de gobierno de la CDMX, Patricia Mercado, y algunas autoridades locales para dar continuidad al proceso de lucha jurídica en aras de detener las obras depredadoras del Proyecto “Grupo Imagen Multimedia”. A petición de los asistentes, se grabó la reunión completa, a lo que hemos realizazdo un balance y crítica de esta misma, con gran énfasis en algunas contradicciones y falta de claridad de los argumentos de la autoridad sobre las siguientes sesiones, el proyecto en sí y las ‘medidas’ institucionales (de papeleo, pues) que han de tomar para la siguiente reunión del lunes 5 de septiembre.

Reflexiones y saberes vecinales (y algunas otras elocuencias)

– Las mesas no son para echar flores a las autoridades, sino para plantearnos el camino del “¿qué sigue?”. La resolución del conflicto no se va a dar con mesas de trabajo, sino con la decisión concreta y documentada del Gobierno del Distrito Federal.

– Patricia Mercado habla de “mecanismos y tiempos institucionales”, haciendo de lado que este proyecto simboliza una “bomba de tiempo” para aproximadamente 25,000 vecinos copilquenses. ¿Cuál es el tiempo importante?, ¿el tiempo institucional-empresarial o el tiempo-vecino? Es necesaria una sensibilidad humana para entender las problemáticas barriales.

– La PAOT entregó documentos técnicos a los vecinos para facilitar la suspensión de esta obra irregular, que era el acuerdo previo para la junta de este 29 de agosto. Sin embargo, pareciese que esta instancia es sólo la ciencia y no la práctica.

– Desde un oportuno y territorializado análisis de una vecina, se han designado leyes y programas de “cuidado ambiental” que son el resultado explícito de la pésima administración del Estado en cuanto a ordenamiento territorial que ralentiza el tránsito vehicular generando focos enormes de contaminación. Esto es un bucle de problemáticas. Los vecinos cuentan la anécdota de que tras la construcción del “Oasis”, tardan casi 20 minutos para transitar de Copilco a Miguel Ángel de Quevedo.

– No se necesita una licencia de helipuerto cuando sólo hay una licencia de proyectos de remodelación. Es como si ordenaramos para la cena unos tacos pero nos traen todo un menú especial. Contradicción 1 de la autoridad.

– No se puede construir si no hay una “manifestación” formal de los proyectos en el espacio público, se le tienen que restar privilegios a las empresas privadas.

– En las construcciones se observa la modificación del inmobiliaria externo, pero no las internas.

– El STC pasa y da una vuelta justamente en donde se construirá el mega-proyecto. Los riesgos de la obra, entonces, alcanzan también a los usuarios que utilizan diariaments este servicio de transporte.

– Los vecinos siempre han tomado una postura conmutativa en la que se ofrecen espacio de trabajo para resolver dudas e inquiertudes, para que así, las autoridades procedan a cumplir las normatividades (que al contrario, responden siempre como “omisiones de la autoridad”).

¿Y qué omisiones?

– Vecinos han denunciado ante la Comisión de Derechos Humanos del DF la situación desde el 6 de agosto. La delegación ya se encuentra en el tercer exhorto a que tome partido en la problemática, pero sigue en la opacidad.

– No hay una explicación fehaciente del papel de los gobiernos delegacionales, brindándoles una ‘independencia’ en torno a estos mega-proyectos. Desde el 16 de junio no ha habido respuesta. Contradicción 2 de la autoridad.

– “Hay presunciones y falta información para la toma de decisiones”, en lugar de hechos.

– SEDUVI descubrió, después de una exhaustiva revisión de archivos que sólo hay una solicitud de permiso presentada por el apoderado legal de la empresa para realizar una “remodelación”. El INAH no ha sido notificado.

– Protección Civil no se ha presentado públicamente a las zonas de riesgo.

– El INVEA (Instituto de Verificacón Administrativa del DF) tuvo el procedimiento de investivación desde el 10 de agosto, teniendo 10 días hábiles para desahogar pruebas, por tanto, ya se venció el plazo.

– La obra no es nueva, lleva un año planeándose, “construyeron ocultándose”, dijeron que se trataba de la construcción de un  Hospital Ángeles.

– No es una “manifestación de remodelación”, sino una construcción sin aprobación de DRO (Director Responsable de Obra) que asegure a los vecinos que no existen riesgos.

– Es necesaria la revisión del ducto de PEMEX sobre Av. Universidad, ya que se ha construido a unos metros de la obra.

– Los trabajadores han tenido que meterse a los patios de varios vecinos, donde se recientemente se ha reportado una fuga.

– “Vi algo pero no supe como responder”, dijo la autoridad de la PAOT sobre la petición de Change.org para suspender la obra. Contradicción (¿confusión?) 3 de la autoridad.

– No saben la cantidad ni tipo de combustible que tendrán los recipientes, de mano de la instalación de gas.

– Las autoridades hablan de distintas verdades (un principio de subjetividades), no obstante, el conflicto se resume en un antagonimo entre el SÍ (Vázquez Raña y sus grupos capitalizadores) y el NO (vecinos y organizaciones sociales) de la construcción del proyecto.

– Se invita a las autoridades a visitar las zonas de daño. Uno no puede conocer el conflicto sino lo personaliza mediante la experiencias o la contemplación.

Sobre las formas de intimidar al movimiento

– Enfrente de los edificios de Paraguay y Chile se han visto drones sobrevolando a unos cuantos pasos, lo que representa la violación de privacidad y más que eso: UNA MUESTRA DE HOSTIGAMIENTO Y ESPIONAJE.

– Uno de los vecinos mantiene la postura de que  la delegación está en contubernio con la empresa, ya que ha mandado trabajadores para pavimentar las calles que circundan la obra, además de que en la protesta pasada, llegaron cientos de granaderos para intimidar la acción colectiva.

A los vecinos sólo les extendemos lo siguiente:

De los partidos y su histórica operancia de cooptación. El hecho de que se integren los partidos políticos de “izquierda” (o de cualquier posición) a los movimientos vecinales no siempre es benéfico. Aunque gran parte de las diputaciones y asesorías de MORENA (sí, esta es la nueva cara “popular” de las causas sociales, como lo fue el PRD a finales de los 80’s y hasta 2012) se añadan de buena fe a los movimientos, detrás existe un proceso de cooptación que termina dividiendo, fraccionando y obstaculizando los objetivos que se buscan. El objetivo -para el nuevo siglo y momento de protestas en el que nos encontramos- no es sólo parar obras y mega-proyectos, sino formularnos hacia una comunidad urbana permanente que se solidarice con causas similares que se vengan, así como busquen nuevas formas de socializar la vida común (trabajo, educación, comunicación, cultura, políticas horizontales, etc.).

Bienvenida toda persona que quiera colabora en las causas populares, pero dentro de la organización, el proselitismo, protagonismo y referencias hacia un partido político o figura pública que pertenezca a este, es restar con la auténtica autonomía que hoy más que nunca, necesitan las ciudades para la incidencia propia en asuntos que le conciernan. Los vecinos y los barrios hasta adelante, atrás, todos los demás organismos.

De que la palabra no siempre es el hecho; un poco sobre el nuevo disfraz de la asociación “público-privada”. Volvamos a la historia y las experiencias vecinales. Están contados los casos en los que se ha suspendido una obra de tal magnitud, ya que hay que recordar que estas inmensas obras se mantienen por conseciones durante decenas de años, es decir, facilitan la incidencia de la inversión privada sobre el espacio público bajo el absurdo disfraz de “espacio-público”, en la que con un juego de roles de poder se separa el papel del “creador” y el “defensor”, que corresponden al capital financiero y al Estado, respectivamente.

Prometer no es sinónimo de ofrecer soluciones, por lo que es necesario citar a todos los actores involucrados en estos espacios comunicativos para resolver las problemáticas referentes. Esto tendrá que ser involuntariamente un café-encuentro para resolver exigencias y no sólo chorrear el tiempo con falsas promesas. ¿Acaso las leyes han sido formuladas y aprobadas en nuestro favor?, ¡son un invento trágico e histórico para seguir manipulándonos!

Fortalecer la unidad desde la autonomía y la solidaridad con otros movimientos sociales. Las actividades y acciones de denuncia han de surgir desde una fortaleza unida de los vecinos, que supere gradualmente las posiciones conservadoras y oportunistas, pues así no sólo se mostrará ante las autoridades un horizonte organizativo más amplio y que los haga ceder a las exigencias, sino que otros sectores y movimientos sociales voltearán a verlos como un referente de lucha que en tan sólo unas semanas, ha logrado defender su causa con un gran respaldo vecinal. Coordinación, tolerancia y sumar un gran equipo territorial que surja desde las diferencias radicales es la afrenta (pues sería muy aburrido que todos pensaran de la misma manera, pero es necesario manejar los mismos principios y métodos significativamente similares).

“¿Qué es la luz solar? La solidaridad de los colores del arcoiris”, por ende, habremos de impulsar todo tipo de acciones -ENGLOBARLO TODO- para ganar alianzas, ideas, brazos y corazones que se unan en la defensa de la ciudad para lograr la autonomía de incidir en el manejo y modificación del espacio público.

Vamos compañeros, ¡que esta lucha apenas comienza!

1,281 total views, 6 views today