Instrucciones para devolver la filosofía al pueblo
El filósofo anarquista presenta 'Cosmos', la primera obra de una gran enciclopedia que pretende hacer que la filosofía sea popular.
Michel Onfray tiene muchas respuestas. Demasiadas incluso para un filósofo. Es una metralleta anárquica contra todo lo asumido, todo lo oficial, todo lo institucionalizado, desde la escuela a la Academia, pasando por la Universidad. Apunta tan alto en sus objetivos, que da por buena la eliminación de la filosofía de las escuelas españolas. Explicación: lo que se cuenta en las aulas es una patraña, porque la filosofía occidental se fundamenta en lo que pensó la pareja Platón-Sócrates y ellos son los culpables de haber distraído a la disciplina de los verdaderos problemas que preocupan a la gente. Hicieron de la filosofía una distracción de las élites y desactivaron su intervención social. Ellos eliminaron, hace miles de años, la popularidad de la filosofía al priorizar la idea sobre la realidad, el concepto sobre lo real.
“Durante diez siglos la filosofía fue popular. De hecho, no hacía falta tener estudios de filosofía para ser filósofo. Uno podía ser pescadero y ser filósofo. Mi padre me dio una lección filosófica popular sin haber leído a Spinoza. Era un filósofo estoico, pero no lo sabía”. Onfray acaba de aterrizar en España para presentar el libro Comos. Una ontología materialista, en el Instituto Francés de Cultura. Con ese subtítulo, la popularidad sale despavorida y por ello los editores franceses prefirieron eliminarlo. Paidós ha respetado la idea original del filósofo anarquista, con la que quiere bajar a la filosofía de los altares partiendo de la muerte de su padre. Nada más real, nada más popular que la muerte.
Hay que volver a la filosofía real para hacer una filosofía popular para la gente de la calle
“Mi padre murió en mis brazos, veinte minutos después de que comenzara la noche de Adviento, de pie, como un roble alcanzado por un rayo que, golpeado por el destino, hubiera tolerado caer al fin, pero sin dejar de oponerse”, cuenta en el libro. Lo tomó en sus brazos y lo acostó. Un instante antes de fallecer habían estado buscando juntos la estrella polar. Pero estaba nublado. “No vamos a poder verla”. “Sí”. Y murió. “Sí”.
Vista nocturna de Nueva York. Thierry Cohen
Su padre le decía que uno debía ser como la estrella polar: no perder nunca el norte y mantenerse siempre en el mismo sitio. Una referencia estricta. “Me hizo un regalo a los 84 años: morir en mis brazos. Y sentí una transmisión. Pensé que estaba heredando algo considerable. Mi padre no era rico, era un campesino, me dejó menos de 50 euros. Me refiero a otra herencia. Habiéndome dado tan poco en cantidad, me dio mucho en calidad”, recuerda en vivo. Le enseñó que la “auténtica sabiduría” es una práctica, no una teoría. Onfray aborrece las grandes palabras, que se levantan como un muro entre el lector -el ciudadano- y el conocimiento. En la línea de las confesiones íntimas y reveladoras, Onfray dice que su abuelo fue un obrero masón español.
LA ENFERMEDAD IDEAL
Todo lo que no se ve, todo lo que no se toca, todo lo que no puede ser percibido no merece la pena. Es lo que quiere decirnos. “Es una enfermedad haber dejado de ser empírico”, dice. Es decir, primero se mira y luego se piensa. No al revés. Dejamos de mirar a nuestro alrededor para mirarnos como si tuviéramos las respuestas al Cosmos. “La gran perversión de la filosofía es la filosofía occidental”, dice provocador. Cuando Platón y Sócrates se inventaron el sujeto pensante todo se fue al traste. “Sócrates y Platón nos separaron del mundo. No aceptamos la muerte, ni el envejecimiento, queremos que todo dure, no sabemos fabricar nada, ni siquiera historias… Hemos perdido el sentido del Cosmos”. Y todo por culpa de la filosofía griega.
Platón y Sócrates son una pareja demoníaca. Platón fue un filósofo que nos habló de la libertad restringiéndola
“Hay que volver a la filosofía real para hacer una filosofía popular para la gente de la calle”, dice. Para Onfray los ciudadanos necesitan saber qué hacer con el sufrimiento y el dolor. Volver a las cuestiones concretas, olvidarse de las abstracciones.
“Cosmos” sólo es la primera entrega de su proyecto enciclopédico, al que seguirán Decadencia, Sabiduría y Política. ¿Cuál es su propósito? Enseñar la contrahistoria de la filosofía y devolverla a la tierra. Es la contrahistoria de la historia de la filosofía oficial. “Parto de Platón y Sócrates como una pareja demoníaca. Platón fue un filósofo que nos habló de la libertad restringiéndola”, afirma. También escribió contra Freud, porque “nunca he tenido ganas de acostarme con mi madre ni matar a mi padre”. Hay pocas cosas contra las que no haya escrito Onfray y se salvan Diógenes y Bakunin.
La filosofía no siempre es subversiva. La filosofía ha hecho posible los fascismos
Por eso se revuelve cuando ve a Platón instaurado en las ediciones de bolsillo y a Diógenes (“El inventor del anarquismo”) olvidado por los programas de estudio. “La filosofía no siempre es subversiva. La filosofía ha hecho posible los fascismos. Hitler tenía un retrato de Schopenhauer. La filosofía ha justificado tiranías contra el pueblo. Los filósofos no siempre son subversivos y, desde luego, en las aulas no se enseña la filosofía subversiva”.
La filosofía en las aulas es reconfortante y amable. No le gusta. Por eso hace 13 años montó la Universidad Popular, un proyecto que él compara con los ateneos españoles: acceso libre y gratuito a un saber libre e independiente. Nadie cobra por nada. “Es una invitación para pensar y reflexionar. Los ateneos, la Universidad Popular, son lugares donde se crea la filosofía. Porque la filosofía ha sido pervertida por la Universidad”, cuenta.
Enseñar filosofía en la escuela está bien, pero es una manera antifilosófica
Onfray imparte una conferencia semanal y acuden cerca de 1.000 personas. Él se dio cuenta de que la enseñanza académica de la filosofía no servía para nada mientras fue profesor. “Enseñar filosofía en la escuela está bien, pero es una manera antifilosófica”. Por eso, el filósofo que piensa que la filosofía es encontrarse con otra persona, defiende la “tradición anarquista española”, para “reencontrarnos con el espíritu libertario”.
Publicado el 03 de Marzo de 2016 en:
47,785 total views, 5 views today
El problema es la calle, las personas que no son filosofas de lectura no pueden discutir ?. Lo acertado fue eso, “el bruto del padre le enseño sin ser un traga libros ” . Pero saber trabajar una materia como la tierra te enseña todos los estados de la materia racional e incluso la invisible . Cada uno encuentra ese delicioso aroma a tierra húmeda en el campo, en la madera, en un motor , entre cuadernos o en los libros de filosofía .
Yo no soy lector porque no puedo leer , pero me encantaria. Lo cierto es que me siento agredido por ciertas formas de hablar, escribir, e interpretar en estos ambientes . Pero como no soy lector entonces, ¿Debo Permitir la sabiduría del ignorante de la realidad común? Si yo respeto entonces a mi se me respeta. Creo que eso es aceptar a Sócrates y Platón o quien sea como unos perejiles o como grandes pensadores . Los sabios seremos nosotros al sacar el mayor provecho individual y colectivo .
Gracias , me permití opinar solo como ser humano principalmente .
Por qué no puedes leer?
El problema es la calle, las personas que no son filosofas de lectura no pueden discutir ?. Lo acertado fue eso, “el bruto del padre le enseño sin ser un traga libros ” . Pero saber trabajar una materia como la tierra te enseña todos los estados de la materia racional e incluso la invisible . Cada uno encuentra ese delicioso aroma a tierra húmeda en el campo, en la madera, en un motor , entre cuadernos o en los libros de filosofía .
Yo no soy lector porque no puedo leer , pero me encantaria. Lo cierto es que me siento agredido por ciertas formas de hablar, escribir, e interpretar en estos ambientes . Pero como no soy lector entonces, ¿Debo
La sabiduría surge del diálogo, del debate. El amor a la sabiduría se muestra dialogando, es decir, interactuando con los otros (bajo condiciones racionales). Lo que Platón hace es poner por escrito estos diálogos eliminando lo más importante de ellos: su carácter dinámico y social.
Es política lo que plantea onfray, no filosofía, independiente a que su crítica hacia la filosofía puede tener ciertas certezas o lógicas, pero que dan una respuesta de corte político o más sociológico… algo así como un Foucault renegando de los Griegos… Platón, de cierta forma, dió a conocer esta decadencia de la que los Griegos ya estaban sujetos, la sabiduría, o mejor dicho los sabios ya no lo eran y los poetas naufragan en un mar introspectivo y quizá la filosofía vela esos aconteceres con una periodicidad conceptual.
Quizas una aproximacion a los postulados del autor seria la corriente del asesoramiento filosofico.
Super vacía su crítica contra la filosofía occidental. Intento de destruir pero sin proponer algo claro.
Pd. Los “fascismos”, como usted le llama, contaron con el apoyo masivo de los pueblos en los que se optó por esta forma de gobierno. Por lo que decir que Hitler se impuso “en contra de su pueblo” es una muestra de ignorancia imperdonable de un academico.
Saludos
El docente de filosofía no solo la enseña como materia o curso sino que también debe enseñar a filosofar, uno es autónomo a pesar de los currículos.
Es cierto … pero no es menos cierto que nuestro orden lógico debe apegarse a un concepto, a una argumentación propia de la experiencia que nos permita poder hablar o demostrar lo que queremos filosofar … pues una Filosofía sin ciertos estándares no tendría sentido y serían meras palabrerías de calle o de universidad… no importa de donde sea …